Ответ профессора Валентина Катасонова на открытое письмо поэта Валерия Новоскольцева …
Уважаемый Валерий Николаевич!
Спасибо Вам за вопрос, который Вы решили публично адресовать мне. Процитирую заключительную часть Вашего развернутого вопроса: Как Вы думаете, уважаемый Валентин Юрьевич, возможен такой «разворот над Атлантикой», теперь уже в другую сторону? Для тех, кто не читал письмо, расшифрую это образное сравнение. Вопрос заключается в том, возможно ли сближение США и России до такой степени, что им удастся реализовать совместный взаимовыгодный проект под названием «Новая мировая финансовая система»?
Если говорить коротко, то ответ будет: «Не возможен». Теперь обоснование ответа. Самое короткое: Россия и Америка представляют разные цивилизации. Причем взаимоисключающие. Об этом говорили как наши мыслители (начиная с Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, Л.А.Тихомирова), так и западные политологи, историки и философы (А.Тойнби, С.Хантингтон и др.). Об этом свидетельствует история взаимоотношений США и России (особенно со второй половины 19 века, когда Америка стала обходить в экономическом отношении «владычицу морей» Великобританию). Противостояние России и США – часть более общей картины под названием «Противостояние России и Запада». Кстати, на эту тему мною была написана книга «Россия и Запад. История экономического сосуществования и противостояния в ХХ веке» (М.: Институт русской цивилизации, 2015). В ней я подробно показываю, что на протяжении всего прошлого века между двумя великими державами политические и экономические отношения в основном сводились к противостоянию. Иногда возникали не очень длительные периоды сосуществования, которые некоторые пытались выдать за стратегическое сотрудничество.
Даже между империалистическими державами имело место постоянное соперничество. Наглядный пример – борьба Великобритании и США за то, чтобы их национальная валюта (соответственно фунт стерлингов и доллар) заняла место на мировом финансовом олимпе. Та же конференция в Бреттон-Вудсе в 1944 году продемонстрировала борьбу между английским и американским проектами устройства мировой валютно-финансовой системы. Победил, естественно, американский проект, который получил название золотодолларового стандарта. Конечно, если капнуть глубже, то за фасадами национальных государств скрывалась и скрывается острейшая грызня между отдельными кланами мировой финансовой олигархии. Сталин, между прочим, все это понимал, поэтому СССР не ратифицировал документы Бреттон-Вудской конференции. Но и мировым изгоем Советский Союз также не намеревался быть.
Еще до войны была выстроена уникальная денежно-кредитная и экономическая модель, которая базировалась на целом ряде фундаментальных принципов: государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия, государственная банковская монополия, двухконтурная система внутреннего денежного обращения, планирование денежного обращения и увязка этого планирования с общехозяйственными планами, отраслевой принцип управления экономикой, сочетание моральных и материальных стимулов трудовой деятельности, превалирование натуральных показателей над стоимостными (в планах и отчетах), опережающее развитие средств производства по отношению к производству предметов потребления и т.д.
Был создан целостная экономическая и финансово-денежная система, которая обеспечивала бескризисное функционирование народного хозяйства, снижала издержки производства (противозатратный механизм), укрепляла оборонный потенциал государства, делала экономику самодостаточной, независимой от мирового капиталистического хозяйства. Об этом я подробно пишу в книге «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2014).
После второй мировой войны СССР стал создавать социалистическую систему мирового хозяйства, внутри которой выстраивалась своя система международных расчетов. С 1964 года появилась своя международная валюта – переводной рубль (не путать с внутренним советским рублем). О котором сегодня мало кто вспоминает. А, между тем, во многих отношениях переводной рубль – гораздо более совершенная международная (наднациональная) валюта, чем та, которая появилась в Европе почти через три десятилетия (евро).
То, что Вы в своем письме называете «единой Платёжной Системой Свободных Денег» (которую, как я понимаю, могли создать совместными усилиями Россия и США), несколько напоминает тот проект, который на Бреттон-Вудской конференции продвигал глава английской делегации Джон М.Кейнс. Он предлагал создать наднациональный многосторонний клиринг, который бы осуществлял эмиссию наднациональной валюты под названием «банкор». Тогда это предложение не прошло, победил американский проект. Он давал «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) больше власти.
Маленькое замечание по ходу. Как я догадываюсь, термин «Свободные Деньги» Вы заимствовали у немца Сильвио Гезелля, который жил и работал в начале прошлого века. Деньгами Гезелля сегодня многие увлекаются. Ведь это деньги с отрицательным процентом. Сто лет назад это было вызовом системе. Сегодня уже нет. Я постоянно пишу и говорю, что мир финансов входит в зону отрицательного процента. Центробанки Швеции, Швейцарии, Дании, Японии и ЕЦБ уже установили отрицательные процентные ставки по депозитным операциям. Четверть всех государственных долговых бумаг также ушли в минус. Однако уже и это не спасает западную экономику. Как говорится: «Поздно, Шура, пить боржом».
И сегодня за кулисами мировой власти идет напряженная борьба за выбор новой модели. Старая модель, которую можно назвать «капитализмом», себя уже изжила. Завершился процесс глобализации, экстенсивное развитие капитализма более не возможно. Капитал более не способен себя воспроизводить. В заявлении Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска после только что прошедшей встречи в Гаване сказано: «Человеческая цивилизация вступила в период эпохальных перемен». В том числе перемены затронут сферу международных финансов.
Эксперты обсуждают разные варианты: резкий или постепенный отход от нынешней мировой долларовой системы и ее трансформация в несколько автономных валютных зон; восстановление в том или ином виде золотого стандарта; построение системы с наднациональной валютой, которая будет эмитироваться наднациональным центральным банком и т.п. Впрочем, я не исключаю еще одного варианта, который почти не обсуждается. Заканчивается эпоха товарно-денежных отношений, наступает полная и окончательная «смерть денег». «Хозяева денег» в плановом порядке выстраивают мировой концлагерь (я его еще называю «электронно-банковским концлагерем»). Увы, слишком много признаков того, что это так (например, настойчивое навязывание обществу безналичных денег, постепенное вытеснение бумажных денежных знаков). Мы ведь забываем, что для тех, кто владеет «печатным станков» деньги не являются конечной целью, они лишь средство. А к вожделенной цели они уже приблизились вплотную. Цель эта – мировое господство. Для некоторых представителей клана «хозяев денег» цель еще более конкретна – подготовка мира к приходу Машиаха. О «смерти денег», кризисе капитализма и грядущем мировом политическом и экономическом порядке я достаточно подробно высказался в двух своих последних книгах: «Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?» (М.: Книжный мир, 2015) и «Мировая финансовая пирамида. Финансовый империализм, как высшая и последняя стадия капитализма» (М.: Книжный мир, 2016).
С учетом сказанного думаю, что Ваши, Валерий Николаевич, построения можно действительно отнести к «поэтическим». Полагаю, что центр нашего внимания следовало бы перенести на то, как нам обеспечить экономическую и политическую независимость России. Увы, я как экономист, вижу, что РФ пока послушно идет на поводу у «хозяев денег». Не стоит гоняться за «журавлями» (думать о перестройке мировой финансовой системы), а лучше держать крепко в руках «синицу». Но и «синица» пока еще «летает» в небе, ее надо обязательно «поймать». Под ней я имею в виду российскую экономику. О том, как нам поймать эту «синицу» (программа чрезвычайных мер по защите российской экономики и ее освобождения от зависимости Запада), я высказываюсь в СМИ почти каждую неделю. Если «синицу» поймаем, тогда начнем думать, как ее «удержать». Тогда с удовольствием буду писать о том, как нам выстраивать целостную систему экономики, которая будет национальной не на словах, а на деле.
Валерий Николаевич, спасибо, что следите за моими публикациями. Я приятно удивлен, что поднимаемыми в них вопросами интересуются также поэты. Готов отвечать и на последующие Ваши вопросы.
С уважением, В.Ю. Катасонов
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Валентин Юрьевич!
Давно уже, с вниманием и большим удовольствием, читаю Ваши труды и слежу за Вашими выступлениями. Ваши здравые рассуждения православного русского человека позволяют мне верить, что не все экономисты - шарлатаны и демагоги. И возможно, оказывается, крепко стоять на земле на своих двоих, а не на голове.
Позвольте поделиться с Вами некоторыми рассуждениями, в надежде, что Вы развеете мои «поэтические иллюзии» или подтвердите вероятность того события, что может произойти в обозримом будущем.
Не хочу здесь разбираться, кто более, в Истории, выпил российской «кровушки» - Англия или США. Сегодня в корзине ключевых международных резервных валют МВФ главные «игроки» расставлены в следующем порядке:
- доллар - 41,73%,
- евро - 30, 93%,
- юань - 10, 92%,
- иена - 8,33%,
- фунт - 8,09%,
..........
.........
- рубль - 2,7% (9-е место).
Эти данные прекрасно иллюстрируют текущую ситуацию, возвращая нас к истории в Ветхом Завете о Давиде и Голиафе. Правда, в нашем случае, когда вместо пращи у Давида нечто посерьёзней, прямое выяснение, кому быть царём для всех соплеменников, закончится плачевно для обеих сторон.
Николай Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), написанной для англоязычной аудитории, говорил: «Koммyнизм ecть иcпoвeдaниe oпpeдeлeннoй вepы, вepы пpoтивoпoлoжнoй xpиcтиaнcкoй. Bcя coвeтcкaя литepaтypa yтвepждaeт тaкoe пoнимaниe кoммyнизмa. Koммyниcты любят пoдчepкивaть, чтo oни пpoтивники xpиcтиaнcкoй, eвaнгeльcкoй мopaли, мopaли любви, жaлocти, cocтpaдaния. И этo мoжeт быть и ecть caмoe cтpaшнoe в кoммyнизмe».
Противостояние СССР и США зиждилось, как на фундаменте, на борьбе идеологий. Коммунизм боролся с капитализмом. В СССР не было кризисов, был дефицит - кадров, машин, оборудования, сырья, электроэнергии... Страна развивалась бешеными темпами, отринув Бога вчистую.
В США в это время была Великая депрессия. Вступая в должность президента США, на инаугурационной церемонии (4 марта 1933 г.) Франклин Делано Рузвельт свою программную речь завершил словами: «Мы не разуверились в будущем основ демократии. Народ Соединенных Штатов не потерпел неудачу. Когда возникла нужда, он на выборах дал наказ, объявив, что желает прямых энергичных действий. Он просит дисциплины и направляющего руководства. Инструментом своей воли он сделал сегодня меня. В таком смысле я этот дар принимаю. Преданные своей стране, мы смиренно просим Божьего благословения. Да хранит Он всех и каждого из нас. Да руководит Он мной в грядущие дни».
После Второй мировой войны страны-победители (СССР и США) вступили в борьбу за глобальное лидерство. В СССР Никита Хрущев продолжил антирелигиозную компанию, Линдон Джонсон, 36-ой президент США (1963-1969) в это же время: «Нет другого источника, из которого мы могли бы черпать новую силу и ободрение, как диалог с Богом».
С распадом СССР - Россия перестала бороться как с Богом, так и капитализмом.
Долларизация российской экономики и режим currency board - задали вектор развития (загогулину), а патриарх Московский и всея Руси пересел с Газ-13 «Чайка» в бронированный Mercedes S-класса.
Рассуждать о том, является ли патриотизм - национальной идеей для России, не тема моего письма. Я о ситуации, известной всем по картине В.Васнецова «Витязь на распутье».
Возвращение в социализм и ставка на союз с Китаем, изоляционизм с Интернетом или... дружба Давида с Голиафом, к полному разочарованию всех соплеменников, не получивших столь долгожданного зрелища (побоища).
Представим (гипотетически), что результатом такого союза - станет создание новой совместной мировой валюты на примерно паритетных условиях. Доллар и рубль - параллельно какое-то время доживают своей жизнью.
Эта новая (совместная) денежная единица обладает свойствами, несколько отличными от «старых денег»: у «Свободных Денег» (теория Сильвио Гезелля) отрицательный процент.
Ссудный процент отныне и навсегда - отменён. Вместе с ним и отменяется - в контуре Свободных Денег - банковская деятельность как таковая (банки больше не нужны). Вместо Цетрального Банка мы имеем Процессинговый Центр, который и обслуживает единую Платёжную Систему Свободных Денег.
По договорённости двух сторон (России и США) на переходный период устанавливается фиксированный курс Свободных Денег - к доллару и рублю. В определённый момент - для всех, кто «внутри контура» Свободных Денег - вводится т.н. «безусловный основной доход» (БОД). Этот БОД в дальнейшем становится «источником эмиссии» - в объединённой (новой) финансовой системе Россия - США.
Таким образом, Давид и Голиаф отказываются от навязываемого им гладиаторского поединка. В конце концов, Византия и Рим худо-бедно существовали столетиями...а совместный «печатный станок» резко снижает вероятность ядерного конца света.
Ну, а дальше - здоровая конкуренция, независимый суд, социальные гарантии (БОД) и долгий путь совместного созидания нового уклада в XXI-м веке.
Проблемы индейцев (простите, политика всех остальных стран в зонах влияния РФ и США) двух шерифов теперь волнуют постольку-поскольку...ведь им, обоим, есть теперь чем заняться - всерьёз и надолго.
Да! Забыл добавить - помимо этой паразитной российской банковской системы, завязанной на currency board, в утиль можно отправлять весь экономический блок нашего правительства, потому что неквалифицированные посредники нам больше не нужны.
Как Вы думаете, уважаемый Валентин Юрьевич, возможен такой «разворот над Атлантикой», теперь уже в другую сторону?
С уважением, поэт Валерий Новоскольцев
Уважаемый Валерий Николаевич!
Спасибо Вам за вопрос, который Вы решили публично адресовать мне. Процитирую заключительную часть Вашего развернутого вопроса: Как Вы думаете, уважаемый Валентин Юрьевич, возможен такой «разворот над Атлантикой», теперь уже в другую сторону? Для тех, кто не читал письмо, расшифрую это образное сравнение. Вопрос заключается в том, возможно ли сближение США и России до такой степени, что им удастся реализовать совместный взаимовыгодный проект под названием «Новая мировая финансовая система»?
Если говорить коротко, то ответ будет: «Не возможен». Теперь обоснование ответа. Самое короткое: Россия и Америка представляют разные цивилизации. Причем взаимоисключающие. Об этом говорили как наши мыслители (начиная с Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, Л.А.Тихомирова), так и западные политологи, историки и философы (А.Тойнби, С.Хантингтон и др.). Об этом свидетельствует история взаимоотношений США и России (особенно со второй половины 19 века, когда Америка стала обходить в экономическом отношении «владычицу морей» Великобританию). Противостояние России и США – часть более общей картины под названием «Противостояние России и Запада». Кстати, на эту тему мною была написана книга «Россия и Запад. История экономического сосуществования и противостояния в ХХ веке» (М.: Институт русской цивилизации, 2015). В ней я подробно показываю, что на протяжении всего прошлого века между двумя великими державами политические и экономические отношения в основном сводились к противостоянию. Иногда возникали не очень длительные периоды сосуществования, которые некоторые пытались выдать за стратегическое сотрудничество.
Даже между империалистическими державами имело место постоянное соперничество. Наглядный пример – борьба Великобритании и США за то, чтобы их национальная валюта (соответственно фунт стерлингов и доллар) заняла место на мировом финансовом олимпе. Та же конференция в Бреттон-Вудсе в 1944 году продемонстрировала борьбу между английским и американским проектами устройства мировой валютно-финансовой системы. Победил, естественно, американский проект, который получил название золотодолларового стандарта. Конечно, если капнуть глубже, то за фасадами национальных государств скрывалась и скрывается острейшая грызня между отдельными кланами мировой финансовой олигархии. Сталин, между прочим, все это понимал, поэтому СССР не ратифицировал документы Бреттон-Вудской конференции. Но и мировым изгоем Советский Союз также не намеревался быть.
Еще до войны была выстроена уникальная денежно-кредитная и экономическая модель, которая базировалась на целом ряде фундаментальных принципов: государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия, государственная банковская монополия, двухконтурная система внутреннего денежного обращения, планирование денежного обращения и увязка этого планирования с общехозяйственными планами, отраслевой принцип управления экономикой, сочетание моральных и материальных стимулов трудовой деятельности, превалирование натуральных показателей над стоимостными (в планах и отчетах), опережающее развитие средств производства по отношению к производству предметов потребления и т.д.
Был создан целостная экономическая и финансово-денежная система, которая обеспечивала бескризисное функционирование народного хозяйства, снижала издержки производства (противозатратный механизм), укрепляла оборонный потенциал государства, делала экономику самодостаточной, независимой от мирового капиталистического хозяйства. Об этом я подробно пишу в книге «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2014).
После второй мировой войны СССР стал создавать социалистическую систему мирового хозяйства, внутри которой выстраивалась своя система международных расчетов. С 1964 года появилась своя международная валюта – переводной рубль (не путать с внутренним советским рублем). О котором сегодня мало кто вспоминает. А, между тем, во многих отношениях переводной рубль – гораздо более совершенная международная (наднациональная) валюта, чем та, которая появилась в Европе почти через три десятилетия (евро).
То, что Вы в своем письме называете «единой Платёжной Системой Свободных Денег» (которую, как я понимаю, могли создать совместными усилиями Россия и США), несколько напоминает тот проект, который на Бреттон-Вудской конференции продвигал глава английской делегации Джон М.Кейнс. Он предлагал создать наднациональный многосторонний клиринг, который бы осуществлял эмиссию наднациональной валюты под названием «банкор». Тогда это предложение не прошло, победил американский проект. Он давал «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) больше власти.
Маленькое замечание по ходу. Как я догадываюсь, термин «Свободные Деньги» Вы заимствовали у немца Сильвио Гезелля, который жил и работал в начале прошлого века. Деньгами Гезелля сегодня многие увлекаются. Ведь это деньги с отрицательным процентом. Сто лет назад это было вызовом системе. Сегодня уже нет. Я постоянно пишу и говорю, что мир финансов входит в зону отрицательного процента. Центробанки Швеции, Швейцарии, Дании, Японии и ЕЦБ уже установили отрицательные процентные ставки по депозитным операциям. Четверть всех государственных долговых бумаг также ушли в минус. Однако уже и это не спасает западную экономику. Как говорится: «Поздно, Шура, пить боржом».
И сегодня за кулисами мировой власти идет напряженная борьба за выбор новой модели. Старая модель, которую можно назвать «капитализмом», себя уже изжила. Завершился процесс глобализации, экстенсивное развитие капитализма более не возможно. Капитал более не способен себя воспроизводить. В заявлении Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска после только что прошедшей встречи в Гаване сказано: «Человеческая цивилизация вступила в период эпохальных перемен». В том числе перемены затронут сферу международных финансов.
Эксперты обсуждают разные варианты: резкий или постепенный отход от нынешней мировой долларовой системы и ее трансформация в несколько автономных валютных зон; восстановление в том или ином виде золотого стандарта; построение системы с наднациональной валютой, которая будет эмитироваться наднациональным центральным банком и т.п. Впрочем, я не исключаю еще одного варианта, который почти не обсуждается. Заканчивается эпоха товарно-денежных отношений, наступает полная и окончательная «смерть денег». «Хозяева денег» в плановом порядке выстраивают мировой концлагерь (я его еще называю «электронно-банковским концлагерем»). Увы, слишком много признаков того, что это так (например, настойчивое навязывание обществу безналичных денег, постепенное вытеснение бумажных денежных знаков). Мы ведь забываем, что для тех, кто владеет «печатным станков» деньги не являются конечной целью, они лишь средство. А к вожделенной цели они уже приблизились вплотную. Цель эта – мировое господство. Для некоторых представителей клана «хозяев денег» цель еще более конкретна – подготовка мира к приходу Машиаха. О «смерти денег», кризисе капитализма и грядущем мировом политическом и экономическом порядке я достаточно подробно высказался в двух своих последних книгах: «Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?» (М.: Книжный мир, 2015) и «Мировая финансовая пирамида. Финансовый империализм, как высшая и последняя стадия капитализма» (М.: Книжный мир, 2016).
С учетом сказанного думаю, что Ваши, Валерий Николаевич, построения можно действительно отнести к «поэтическим». Полагаю, что центр нашего внимания следовало бы перенести на то, как нам обеспечить экономическую и политическую независимость России. Увы, я как экономист, вижу, что РФ пока послушно идет на поводу у «хозяев денег». Не стоит гоняться за «журавлями» (думать о перестройке мировой финансовой системы), а лучше держать крепко в руках «синицу». Но и «синица» пока еще «летает» в небе, ее надо обязательно «поймать». Под ней я имею в виду российскую экономику. О том, как нам поймать эту «синицу» (программа чрезвычайных мер по защите российской экономики и ее освобождения от зависимости Запада), я высказываюсь в СМИ почти каждую неделю. Если «синицу» поймаем, тогда начнем думать, как ее «удержать». Тогда с удовольствием буду писать о том, как нам выстраивать целостную систему экономики, которая будет национальной не на словах, а на деле.
Валерий Николаевич, спасибо, что следите за моими публикациями. Я приятно удивлен, что поднимаемыми в них вопросами интересуются также поэты. Готов отвечать и на последующие Ваши вопросы.
С уважением, В.Ю. Катасонов
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Валентин Юрьевич!
Давно уже, с вниманием и большим удовольствием, читаю Ваши труды и слежу за Вашими выступлениями. Ваши здравые рассуждения православного русского человека позволяют мне верить, что не все экономисты - шарлатаны и демагоги. И возможно, оказывается, крепко стоять на земле на своих двоих, а не на голове.
Позвольте поделиться с Вами некоторыми рассуждениями, в надежде, что Вы развеете мои «поэтические иллюзии» или подтвердите вероятность того события, что может произойти в обозримом будущем.
Не хочу здесь разбираться, кто более, в Истории, выпил российской «кровушки» - Англия или США. Сегодня в корзине ключевых международных резервных валют МВФ главные «игроки» расставлены в следующем порядке:
- доллар - 41,73%,
- евро - 30, 93%,
- юань - 10, 92%,
- иена - 8,33%,
- фунт - 8,09%,
..........
.........
- рубль - 2,7% (9-е место).
Эти данные прекрасно иллюстрируют текущую ситуацию, возвращая нас к истории в Ветхом Завете о Давиде и Голиафе. Правда, в нашем случае, когда вместо пращи у Давида нечто посерьёзней, прямое выяснение, кому быть царём для всех соплеменников, закончится плачевно для обеих сторон.
Николай Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), написанной для англоязычной аудитории, говорил: «Koммyнизм ecть иcпoвeдaниe oпpeдeлeннoй вepы, вepы пpoтивoпoлoжнoй xpиcтиaнcкoй. Bcя coвeтcкaя литepaтypa yтвepждaeт тaкoe пoнимaниe кoммyнизмa. Koммyниcты любят пoдчepкивaть, чтo oни пpoтивники xpиcтиaнcкoй, eвaнгeльcкoй мopaли, мopaли любви, жaлocти, cocтpaдaния. И этo мoжeт быть и ecть caмoe cтpaшнoe в кoммyнизмe».
Противостояние СССР и США зиждилось, как на фундаменте, на борьбе идеологий. Коммунизм боролся с капитализмом. В СССР не было кризисов, был дефицит - кадров, машин, оборудования, сырья, электроэнергии... Страна развивалась бешеными темпами, отринув Бога вчистую.
В США в это время была Великая депрессия. Вступая в должность президента США, на инаугурационной церемонии (4 марта 1933 г.) Франклин Делано Рузвельт свою программную речь завершил словами: «Мы не разуверились в будущем основ демократии. Народ Соединенных Штатов не потерпел неудачу. Когда возникла нужда, он на выборах дал наказ, объявив, что желает прямых энергичных действий. Он просит дисциплины и направляющего руководства. Инструментом своей воли он сделал сегодня меня. В таком смысле я этот дар принимаю. Преданные своей стране, мы смиренно просим Божьего благословения. Да хранит Он всех и каждого из нас. Да руководит Он мной в грядущие дни».
После Второй мировой войны страны-победители (СССР и США) вступили в борьбу за глобальное лидерство. В СССР Никита Хрущев продолжил антирелигиозную компанию, Линдон Джонсон, 36-ой президент США (1963-1969) в это же время: «Нет другого источника, из которого мы могли бы черпать новую силу и ободрение, как диалог с Богом».
С распадом СССР - Россия перестала бороться как с Богом, так и капитализмом.
Долларизация российской экономики и режим currency board - задали вектор развития (загогулину), а патриарх Московский и всея Руси пересел с Газ-13 «Чайка» в бронированный Mercedes S-класса.
Рассуждать о том, является ли патриотизм - национальной идеей для России, не тема моего письма. Я о ситуации, известной всем по картине В.Васнецова «Витязь на распутье».
Возвращение в социализм и ставка на союз с Китаем, изоляционизм с Интернетом или... дружба Давида с Голиафом, к полному разочарованию всех соплеменников, не получивших столь долгожданного зрелища (побоища).
Представим (гипотетически), что результатом такого союза - станет создание новой совместной мировой валюты на примерно паритетных условиях. Доллар и рубль - параллельно какое-то время доживают своей жизнью.
Эта новая (совместная) денежная единица обладает свойствами, несколько отличными от «старых денег»: у «Свободных Денег» (теория Сильвио Гезелля) отрицательный процент.
Ссудный процент отныне и навсегда - отменён. Вместе с ним и отменяется - в контуре Свободных Денег - банковская деятельность как таковая (банки больше не нужны). Вместо Цетрального Банка мы имеем Процессинговый Центр, который и обслуживает единую Платёжную Систему Свободных Денег.
По договорённости двух сторон (России и США) на переходный период устанавливается фиксированный курс Свободных Денег - к доллару и рублю. В определённый момент - для всех, кто «внутри контура» Свободных Денег - вводится т.н. «безусловный основной доход» (БОД). Этот БОД в дальнейшем становится «источником эмиссии» - в объединённой (новой) финансовой системе Россия - США.
Таким образом, Давид и Голиаф отказываются от навязываемого им гладиаторского поединка. В конце концов, Византия и Рим худо-бедно существовали столетиями...а совместный «печатный станок» резко снижает вероятность ядерного конца света.
Ну, а дальше - здоровая конкуренция, независимый суд, социальные гарантии (БОД) и долгий путь совместного созидания нового уклада в XXI-м веке.
Проблемы индейцев (простите, политика всех остальных стран в зонах влияния РФ и США) двух шерифов теперь волнуют постольку-поскольку...ведь им, обоим, есть теперь чем заняться - всерьёз и надолго.
Да! Забыл добавить - помимо этой паразитной российской банковской системы, завязанной на currency board, в утиль можно отправлять весь экономический блок нашего правительства, потому что неквалифицированные посредники нам больше не нужны.
Как Вы думаете, уважаемый Валентин Юрьевич, возможен такой «разворот над Атлантикой», теперь уже в другую сторону?
С уважением, поэт Валерий Новоскольцев
